Détection de l'éther au sonotest

je suis tres Ebay ...

Par contre je me demande si c'est pas un "faux français" ,mon pere s'etait fait avoir une fois ,produit marqué soi disant en France ,mais mettant 1 mois a venir ...

Bonjour,
je réponds au message privé envoyé par Chercheur :

Je suis intéressé par tes résultats de mesure au sonotest dans une ligne tellurique, comme tu l'indiques sur les forums ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=22863
quelle carte d'interface de capture USB utilises-tu?

Je n'ai pas encore testé de ligne tellurique car je ne sais pas les détecter correctement à la baguette... De plus, j'ai été un peu déçue par les résultats normaux obtenus avec le sonotest.
Néanmoins, comme le suggère Buckroger je pense qu'il serait intéressant de faire des tests en mettant le micro au niveau de l'oreille et non sur le sonotest comme je l'ai fait moi aussi...
J'utilise comme interface usb la centrale d'acquisition SYSAM-SP5 de chez Eurosmart (matériel onéreux, mais fiable, avec lequel on peut faire pas mal de choses : http://www.eurosmart.pro/page00010fb5.asp )

Voici ce que dit Stéphane Cardinaux dans son livre Géométries Sacrés tome 1 concernant le sonotest :
Le Sonotest
Voir les ondes éthériques sur un écran est un rêve que j'ai réalisé grâce à des industriels qui ont mis à ma disposition la technologie nécessaire pour capter et visualiser le signal émis par un genre de diapason. En le branchant sur un oscilloscope, via un micro, les phénomènes éthériques deviennent visibles. Son principe repose sur les variations acoustiques d'un morceau de métal en vibration, lorsqu'il traverse l'onde stationnaire d'un champ éthérique.
Des variations subtiles dans la densité d'air sont à l'origine des variations acoustiques. Tous les phénomènes éthériques, sans exceptions, sont audibles avec le Sonotest ; hélas il ne fait pas de distinction entre les différents phénomènes et ne permet pas d'entendre ce qui est astral ou mental.
Le besoin d'une preuve :
Tout doit être contrôlé à l'aveugle et attesté par plusieurs autres personnes. C'est le seul moyen pour ne pas sombrer dans le mysticisme. Je me méfie de ce que je ne peux pas vérifier.
J'ai eu la chance d'observer le déplacement d'une cheminée en branchant mon Sonotest sur l'écran d'un oscilloscope via un micro. Je remercie ceux qui ont bien voulu mettre à ma disposition ce matériel très sophistiqué. Je n'ai jamais douté que je voyais les lignes telluriques, les ondes de forme des objets et les corps énergétiques des êtres vivants, mais le voir sur un écran en est la preuve indiscutable.
Pour les scientifiques, il est déjà étonnant qu'un signal soit modifié par la présence de phénomènes éthériques, mais que la pensée puisse les modifier les dépasse complètement. Et pourtant, ils l'ont vu comme moi et ont dû admettre cette réalité.
Au Sonotest, les résultats sont étonnamment proches de la réalité. Les variations d'amplitude sonore en traversant les bords et l'axe de la ligne sont bien perceptibles à l'oreille. Sur l'écran de l'oscilloscope, seul l'axe apparaît avec un petit creux dans la courbe. (voir p. 263)

On remarque sur l'oscillogramme ci-dessus que la traversée d'une ligne tellurique est un phénomène très petit, donc il va falloir peaufiner l'électronique pour que le phénomène ne soit pas noyé dans le bruit de fond...

Merci!
Bon donc il faut mesurer du très léger. A voir comment je peux avoir ces variations faibles en effet.

Content de voir que certains ont pu enregistrer une variation au passage de lignes telluriques! Je n'ai jamais vu ça auparavant.

A creuser!

Je n'ai pas fait ainsi car cela me semblait non conforme à ce que disait le texte d'origine (même si j'avais oublié la finesse de détection annoncée sur la courbe), à savoir que c'est la variation de la densité d'air rencontrée qui produit un changement de la vibration (intensité) du sonotest.

Donc pour moi il faut que le micro soit nécessairement placé au même endroit que le sonotest, pour mesurer le changement de vibration du sonotest, et pas à distance. ça m'a paru judicieux ainsi. Est-il indiqué quelque part par Cardinaux ou quelqu'un d'autre l'ayant fait que le micro se mettait à un endroit particulier autre qu'à proximité du sonotest?

ça ne m'empêchera pas de faire le test certes avec le micro près de moi, mais je ne pense pas que le souci vienne de là.

On pense en fait la meme chose. L'idee de faire un autre test pres des oreilles etait avec l'idee de demontrer que nos oreilles ou du moins le cheminement des ondes jusqu'aux pavillons peut nous jouer des tours. C'est dans ce sens la que je l'envisageais.

Mais pour l'enregistrement du sonotest et de ses variations, il parait logique de prelever le signal pres de l'instrument.

Je suppose qu'Evelyne pense pareil.

Lors de mes essais, j'avais scotché le micro sur le sonotest et j'étais un peu limitée par la longueur du fil blindé (1 mètre). De plus un fil en mouvement, ça peut créer quelques parasites si les contacts ne sont pas parfaits... On peut aussi éventuellement poser le micro sur une tige près de la zone à expérimenter...

Concernant une amélioration de l'électronique, j'ajouterai un filtre passe-bande à bande étroite, centré sur la fréquence de résonance du sonotest...

ça je confirme complètement, surtout avec des fils volants insérés dans une plaquette d'essai par des contacts non soudés et qui bougent quand je tire avec le fil sur tout le montage, j'ai des micro-coupures de faux contact lorsque les fils glissent dans les connecteurs de la plaquette d'essai.

Voir ici des zones de coupure qui créent du bruit sur la courbe de décroissance exponentielle (on en voit bien vers 4.5s; 6s; 6.5s ; 8s et d'autres).


Mais si tout était soudé ça serait une autre affaire. Je referai des tests sur ce sujet.

J'ai augmenté l'amplification en changeant la résistance de 10k ohm par une de 20 k ohms dans le montage à un seul ampli op, donnant un gain de 20 au lieu de 10. Donc j'ai doublé l'amplification.

J'ai aussi fait des tests en ne dirigeant plus le sonotest pour que le son soit émis horizontalement mais verticalement.

Voilà la photo du montage:


Test en étant situé à proximité du sonotest, totalement immobile, j'attends que l'enregistrement se fasse, rien ne bougeant:


Zoom 1:


Zoom 2:


Zoom 3:


On voit que le signal est très légèrement crénelé mais de façon absolument constante en intensité dans le temps, on obtient une excellente courbe lisse de décroissance exponentielle dans le temps à ce crénelage constant près.

Cela fait une référence pour comparaison avec ce qui va suivre.

Je place une planche horizontalement à 20cm au-dessus du sonotest et je la fait pivoter pour la relever verticalement puis je la remets horizontale, je fais quelques mouvements rapides de va-et-vient ainsi:


On voit clairement des variations dues à des ondes stationnaires changeant d'intensité selon les rebonds avec la planche.

Maintenant je suis situé à 20cm du sonotest, à côté (le sonotest reste dirigé vers le haut) et je m'éloigne vers l'arrière en marchant de façon continue et à vitesse constante, puis arrivé au fond de la pièce 3 mètres plus loin je refais la même marche en sens inverse vers l'avant jusqu'à me situer de nouveau à 20cm du sonotest:


On distingue qu'il y a des perturbations visibles sur le début de l'enregistrement (quand je m'éloigne en étant encore proche du sonotest) et vers la fin (quand je me rapproche du sonotest). Ceci peut être dû soit à la détection d'une couche d'éther qui m'est propre et situé à distance fixe de mon corps qui rencontre le sonotest, une fois en m'éloignant, une fois en me rapprochant; mais aussi bien avec une explication tout à fait conventionnelle, des ondes stationnaires établies entre moi et le sonotest, d'intensité suffisante quand je suis assez près du sonotest.

Zoom zone de début:


Zoom zone de fin:


Au final cela signifie que puisqu'il est impossible de faire la différence avec de sondes stationnaires dues aux rebonds sur ma personne (les ondes sonores frappent sur le mur haut et rebondissent sur tous les objets de la pièce, et interagissent en intensité plus forte avec les objets proches; l'effet est plus fort quand je suis plus près du sonotest) et des couches d'éther détectées.

Donc ce test ne permet pas de conclure.

Pour essayer de visualiser si un effet existe tout de même, j'essaie de diminuer mon impact sur les ondes stationnaires en commençant plus éloigné du sonotest, genre à 1 mètre de lui.

Je décide aussi de ne faire des mouvements que d'un pas après avoir donné un indicateur de marquage dans le fichier d'enregistrement (je prononce un mot à haut voix; puis dans la seconde qui suit je fais un pas et un seul et je reste immobile ensuite un peu avant de recommencer la procédure):



On voit des perturbations sur la courbe décroissance: ce sont les moments où je parle pour séparer les pas réalisés.

Après le premier pas:


On voit une perturbation après le premier motr prononce, lorsque je fais le premier pas; pourtant je suis à 1 bon mètre horizontal du sonotest dirigé vers le haut.

2ème pas:


Là on peut imaginer distinguer quelque chose mais vraiment presque rien, si ce n'est rien du tout.

3ème pas:


On ne voit plus rien. je ne mets pas le 4èmle pas, il n'y a rien. J'ai fait les pas retour vers l'avant mais on ne voit rien non plus dessus, l'amplitude du sonotest ayant trop diminué.

Pour moi on ne peut conclure à cause de sondes stationnaires dues à ma personne située en zone de rebonds des sons.

Je mets le sonotest en position à vibrer vers moi:


Puis je refais la même chose: j'éloigne jusqu'au fond de la pièce en continu et je reviens:


On voit les ondes stationnaires avec une forte variation d'amplitude, et même quand je suis assez éloigné la variation reste forte selon mon mouvement, donc cela montre que même à 3 mètres de là je permets des rebonds permettant l'établissement d'ondes stationnaires fortes.

Cela montre bien que je ne peux pas conclure avec mon corps se déplaçant par rapport au sonotest, même si il n'est pas dirigé vers moi (à cause des rebonds secondaires). ce test ne peut être accepté car si les deux effets (éther et ondes stationnaires avec objets autour) existent ils sont mélangés.


Je me décide donc à prendre mes baguettes de cuivre et je cherche une ligne Hartmann en marchant sur un axe Est-Ouest. J'en trouve une plutôt pas très loin du bord de la pièce.

Je change le dispositif pour le rendre mobile, en le remettant sur un câble blindé de 2 mètres et de façon à n'avoir aucun mouvement des contacts pour ne pas perturber la mesure par des parasites de faux contact.



Je me place derrière la cavité résonante du sonotest de façon à ne pas interagir avec les ondes résonantes du sonotest frappant ce qui est face à lui, je dirige le sonotest vers l'avant en marchant.

Je marche sur 2 mètres, puis refait 2 mètres en marchant à reculons, toujours le sonotest face à moi, afin de traverser la ligne deux fois, une fois au tout début du test, une fois à la toute fin.

Résultat:



On observe tout un tas d'ondes stationnaires qui apparaissent à différents moments, en fait il est impossible de distinguer dans cela une ligne tellurique traversée. L'interaction avec les objets de la pièce situés à droite et à gauche et avec les rebonds avec le mur de face même situé à 5 mètres de la position de test, et les rebonds secondaires multiples font qu'un réseau d'onde stationnaires variable avec la position du sonotest se crée.

Donc il faut faire ce test en extérieur, sans murs et sans aucun objet autour sur un rayon d'au moins 10 mètres, et encore on aura le sol qui jouera un rôle, donc il faut un sol plutôt plat et garder la même hauteur de marche par rapport au sol avec le sonotest.

Un dernier test pour montrer que diriger le sonotest avec le son horizontalement est une erreur pour des tests où je m'éloigne et me rapproche, et qui montre bien les ondes stationnaires établies avec ma personne comme zone de rebond.

J'ai reçu mon adaptateur USB/Audio aujourd'hui, ce qui l'a incité à souder le montage ampli pour le sonotest à micro electret.

Voilà le schéma que j'utilise pour amplifier à des fins de branchement sur le PC:


Voilà le montage monté soudé sur plaquette à points pastillés, le tout placé sur les deux piles de 9V:




J'ai testé ça sur le port audio PC et ça marche très bien; comme auparavant.

Par contre j'ai branché la clef USB/Audio reçue et mis le micro dessus; et là je n'ai aucun signal; le convertisseur USB/Audio ne marche pas avec ma sortie micro bricolée.


J'ai branché la sortie casque sur les hauts parleurs de l'USB/Audio et ça marche bien, mais pour l'enregistrement non. je ne sais pas si c'est le port du microphone qui ne marche pas ou si ça ne marche pas car le montage USB ne supporte pas l'impédance du montage bricolé (alors que le port PC oui). Impossible à faire la différence car je n'ai pas de vrai micro adapté à brancher dessus pour savoir.

Donc je ne peux au final pas me servir du convertisseur USB/Audio.

J'ai quand même soudé le montage pour qu'il soit portable, je brancherai sur le portable voir, en espérant ne rien claquer!

je viens de tester sur le mien via audacity (generic usb audio device) avec un micro-casque bas de gamme ,il faut vraiment enfoncer la prise micro a fond ,si on laisse 1mm du metal de la tige male de la prise jack apparaitre ,ça passe pas ...

Des fois on se fait aussi pieger avec les parametres sons de windows

J'avais déjà vérifié que le jack était enfoncé à fond; et le paramétrage windows avait bien été fait pour sélectionner le micro USB; mais je n'ai rien eu.

En fait après tests, il a fallu retirer la prise jack légèrement, que justement elle ne soit pas enfoncée à fond dans le connecteur mais ressortie d'1mm environ et ça a marché nickel!

De plus, auparavant, en branchant dans la carte son PC, quand je faisais sonner très fort le sonotest, l'indicateur de signal audio me donnait du rouge sur l'enregistrement (nibveau dépassant les limites techniques) avec mon gain de 20. Là quand je sature, le convertisseur USB convertit en signal maximal mais a un limitateur interne manifestement, car je n'ai plus de rouge.

Donc bref ça marche bien et même mieux qu'avant, et avec protection électronique du PC.

Donc pour moins de 3€ j'ai le matériel adéquat à travailler maintenant! Il ne restera plus qu'à aller faire un test en extérieur avec le portable sous la main.

Merci du conseil, car ça m'a permis de ré-essayer et de traffiquer et d'arriver à faire fonctionner ce connecteur Audio USB qui marche très bien.

Montage mis sur le sonotest, prêt pour mesure en terrain extérieur avec un ordinateur portable et le logiciel libre audacity pour enregistrer les courbes de son:





Je n'ai pas pu avoir de temps libre pendant qu'il faisait encore jour. Test peut-être demain si j'ai un créneau.
Pas facile il faudra que je me déplace avec l'ordinateur portable sous un bras en train d'enregistrer et le sonotest en main dirigé vers l'avant dans un champ totalement vide de tout obstacle devant sur des dizaines de mètre pour éviter toute onde stationnaire d'intensité détectable dues aux rebonds sur les objets.

Si les objets sont lointains, l'amplitude du rebond ne permet pas de créer de sondes stationnaires significatives (le son émis se propage de façon sphérique, en fait en suivant le cylindre d'émission ouvert de la cavité métallique du sonotest. Donc avec la distance on a dispersion de la puissance sonore en 1/R². Avec le rebond sur un objet lointain qui a une petite surface relative, on a une émission angulairement faible de retour de l'onde sonore, donc très peu d'énergie retournée qui là aussi est diminuée en 1/R².

Donc si je mesure des choses notables en pleine nature c'est que ça sera bien une détection de couches d'air de densité différente; et à voir si c'est associable à une couche d'éther...

Bref tout reste à faire; mais c'est prêt pour. Je risque d'avoir besoin d'un assistant pour tenir le portable pendant que je tiens le sonotest. J'ai un très gentil voisin que je verrai si je peux solliciter pour m'aider.

Bonne chance Chercheur pour ce test. Méfie-toi du vent dans le micro, c'est une plaie en extérieur.

J'ai pu mener les tests que je voulais faire cet après-midi.
Mon voisin bonaventure m'a aidé, sans lui je ne pouvais pas à la fois tenir l'ordinateur portable d'une main, le sonotest de l'autre dirigé vers l'avant et faire sonner le sonotest avec une troisième main.

De plus il a pu aussi me servir de cobaye pour détecter sa couche d'éther vital. Il a oeuvré pour la science et dans la joie, bien qu'il faisait un temps gris et qu'il nous a plu dessus à la fin et un peu au début (temps pourri il faut le dire).

bonaventure m'a été d'une aide précieuse , je l'en remercie.

Le terrain de tests (dégagé, sonotest dirigé vers le vide du terrain, pas vers les arbres!!):


Bon voilà les résultats en images:

Tests de type 1:

bonaventure s'éloigne de moi, le sonotest tenu dans ma main dirigé face à lui. Il fait sonner le sonotest, on attend 1 seconde et ensuite il part en marche arrière. Je reste immobile:



Zoom:


Même chose, mais je dirige le sonotest vers le côté opposé à bonaventure, vers l'espace vide, alors qu'il marche ç reculons pour s'éloigner du sonotest:



Dans les deux cas il n'y a rien à noter si ce n'est un peu de vent dès fois qui fait des petits souffles parasites; mais la courbe de décroissance ne marque jamais de trous; pourtant il s'est éloigné jusqu'à 6 mètres du sonotest je dirai.


Tests de type 2:

J'ai marque des lignes de détection tellurique aux baguettes parallèles et à l'antenne lobe. Les deux ont marqué seulement des lignes Hartmann semble-t-il, dans le sens Nord-Sud de marche.

bonaventure a pris les antennes en main aussi et a détecté mes lignes et d'autres que je n'avais pas détecté (et qui correspondaient à des trous entre certaines de mes lignes trop espacées, il a été plus fin que moi). On a fait ça en gros, aucun travail précis de détail au sol, on a juste marqué quelques piquets au sol quand on avait une détection apparente.

le but étant d'avoir des lignes à traverser avec le sonotest;, Lors de la marche, on travers les lignes perpendiculairement à leur tracé (car ce sont bien des lignes qu'on avait) et environ moins de 2 secondes après avoir traversé la ligne je prononce le mot "ligne" à haute voix pour faire un marqueur sur l'enregistrement. Ainsi je repère le marqueur vocal et on sait qu'il faut regarder la courbe dans les secondes qui précèdent.

J'ai placé la ligne verticale sur la courbe au niveau du marqueur vocal, donc on regarde les quelques secondes qui précèdent. Cela pour les lignes traversées avec un assez fort niveau sonore du sonotest pour voir quelque chose.

Bilan:

Au début, 1ère ligne traversée:


2ème ligne:


On recommence dans l'autre sens (zone du marquer vocal mise en surbrillance):


On observe encore une fois qu'il n'y a rien à voir.

Conclusions:
Pour moi le sonotest ne donne absolument rien. Les résultats obtenus ne confirment en rien les test de Stéphane Cardinaux Il faut voir comment il les a fait, car aussi bien pour la détection des couches du corps vital d'un humain que des murs Hartmann, et même avec le meilleur zoom sur la courbe, je n'observe absolument rien de spécial.

Pour moi cet outil n'est pas du tout un moyen de détecter l'éther avec le protocole actuel. A voir si S. cardinaux a un protocole de test à proposer qui le mette en évidence. Pour moi cette voie de recherche est donc arrivée à sa fin: je n'ai rien obtenu qui dise quoi que ce soit.

Dommage!

Ce message a été modifié par Chercheur le Jeudi 20 Décembre 2012 à 18h03

Merci BonAventure d'avoir prêté main forte à Chercheur !
Et merci à Chercheur pour nous faire parvenir le résultat de ces recherches.

J'ai écrit un email le 22/12/2012 à Stéhhane Cardinaux pour lui indiquer le non fonctionnement de ce protocole de détection et lui demander quel est son protocole exact.

Il m'a répondu très rapidement et voici le contenu de son message:

Je lui ai posé d'autres questions complémentaires pour avoir le détail de son protocole binaural et comprendre exactement qu'est-ce qui n'avait pas pu marcher en reproduction dont il parle; le lien avec la courbe de sonotest de son livre.

La bonne nouvelle c'est que la résonance par une barre de métal avec une paroi résonante concave comme le sonotest n'est pas une condition de fonctionnement du système, si on peut utiliser un haut parleur, ça va simplifier le travail.

J'espère qu'il répondra pour pouvoir étudier un nouveau protocole de reproduction adéquat!

Stéphane Cardinaux m'a encore très rapidement et gentiment répondu.
En bleu mes questions et en vert ses réponses.

Chercheur
Stéphane Cardinaux

-----

Pouvez-vous SVP préciser ce qui n'a pas pu être reproduit? Les deux micros, c'est ça votre système binaural ou est-ce un autre système?
On a essayé avec 2 micros, distant de 50 cm du HP, mais pas vu grand chose

Vous n'avez pas réussi à reproduire l'expérience avec le système à deux micros
Non

Mais vous l'avez réussi avec un capteur binaural ensuite
Pas testé mais je sais que c'est la solution, parce que ça dépend de la propagation du son
il faut donc que le HP reste fixe, que le phénomène passe à travers le HP (en déplaçant une ligne tellurique par ex) et que les micros soient assez loin

Ou sinon qu'est-ce qui n'a pas pu être reproduit excatement? La courbe mesurée dans le livre était fait avec ce système à deux micros et n'a pas pu être reproduite?
Comme je viens de le dire juste avec 2 micros, la ligne passe dans le HP, ou alors idem mais on se déplace un peu pour que la sous-couche passe à travers le HP

C'est très bien que vous ayez pu obtenir des résultats avec un émetteur sonore fixe, la forme d'émission par résonance d'une barre de métal n'a donc pas d'importance
Aucune, ça évite une courbe décroissante, avec un HP elle est plate

C'est un grand point permettant de faciliter les expériences si on peut prendre un simple haut parleur.
Oui

On entend le son passer d'une oreille à l'autre avec un simple haut parleur transporté avec soi?
Oui, aussi, il faut tenir le HP à bout de bras, surtout pas trop près des oreilles

Vous avez obtenu des résultats ensuite avec un capteur binaural donc? En quoi consiste-t-il différent de deux micros? C'est un capteur spécial? Avez-vous une référence, je ne connais pas du tout.

2 micros, une tête en polystyrène, des oreilles en latex et un ordinateur pour traiter l'info
d'autres l'on testé, moi pas, j'ai abandonné mes recherches, les protocoles sont trop difficiles
à mettre en oeuvre hors salle spéciale pour l'acoustique, donc pas moyen d'en faire un instrument portatif
et puis toujours le problème des ondes stationnaires. On l'avais résolu en faisant 2 passages et en soustrayant
Les 2 courbes obtenue, un fois sans le phénomène éthérique, une seconde fois avec.

Bref pas simple.

Certaines choses que vous indiquez m'avaient montré que vous parliez de ne pas détecter une intensité mais pourtant la courbe du sonotest du livre indique une intensité
Sur le graphe c'est bien une intensité, c'est certain
maintenant je me demande s'il n'y a pas eu une interférence fortuite avec une onde stationnaire

Merci en tous cas d'avoir pu trouver le temps de me répondre. Je voudrais vraiment pouvoir reproduire un détecteur d'éther
Moi aussi !

Après des mois de recherche avec un ami électronicien, on a abandonné

Je me concentre maintenant sur le GDV, en utilisant l'eau comme capteur, c'est plus prometteur
J'ai déjà obtenu des résultats (dans mon livre Science et Conscience de l'invisible)

-----

C'est très intéressant cette idée. Il faudrait lire ce qu'il a fait, mais comme je lui ai répondu, cela ressemble dans l'idée à mon avis au travail de Gilbert Le Cossec qui prend des photos de l'aura et de l'éther par l'eau contenue dans les pellicules argentiques. L'eau capte le rayonnement émis et c'est en lui faisant un traitement électrique adapté à mon avis que son rayonnement est pris en photo comme dans un Kirlian; mais sans exciter l'objet, en excitant le capteur: l'eau.

On a vu avec nos travaux sur l'eau comme elle se charge d'énergies, de vibrations, d'informations (transmission d'information avec le magnétisme, eau dynamisée, etc).

Donc se dire que l'eau absorbe les émission éthériques de l'environnement et peut retranscrire ces vibrations par des signaux électriques lorsqu'elle est excitée est une idée des plus passionnantes.

Je pense que c'est ainsi qu'on pourra faire les prochains détecteurs d'éther pour la société du 21ème siècle. On s'approche peu à peu du but.

Pour ceux qui ne savent pas de quoi il retourne à propos de Gilbert Le Cossec voici le sujet:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=847

ça fait depuis plusieurs jours que justement je voulais le rappeler; j'y pense parfois depuis quelques semaines, mais n'ayant pas le temps de travailler là-dessus j'avais reporté. C'est le signe que je dois le recontacter!

Bravo Chercheur pour ces belles investigations... A cogiter.

Merci pour ces infos Pacuser!

Je pense aussi que l'eau doit pouvoir nous renseigner sur les informations subtiles. C'est le seul vecteur capable de ce genre de prouesse.

Merci pour vos commentaires. La recherche continue! Mais pour ce soir elle s'arrête.

Joyeux Noël à toutes et tous!!

Suite et fin des échanges du dernier email sur ce sujet:


Chercheur
Stéphane Cardinaux

-------------------------------

Merci pour toutes vos réponses. Effectivement il faut donc un système lourd pour éliminer toute onde stationnaire et donc pas évident si on n'a pas de salle insonorisée.
Effectivement, ou alors les annuler par soustraction


Toutefois si on perçoit à l'oreille on doit pouvoir percevoir par des micros.
Pas sûr.


Vous dites que d'autres personnes se sont lancés dans ce type de test, pouvez-vous me mettre en relation avec eux SVP (email, téléphone ou autre comme vous le souhaitez et si ils sont d'accord).
C'était il y a longtemps, presque 10 ans, je n'ai gardé de contact.


Merci encore et aussi pour la qualité des informations de vos livres. Je dévore celui sur la Bioénergie avec passion; très intéressant et étude structurée, organisée, rationnelle comme je l'adore; vous créez des éléments de la science du 21ème siècle, celle qui un jour sera enseignée dans les écoles quand les esprits actuels seront moins bornés. Bravo encore.
Merci.
Je pense que le dernier Science et conscience de l'Invisible est encore mieux fait, plus pertinent.



J'avais contacté monsieur Le Cossec qui est photographe professionnel (il se trouve qu'il habite à 20km de chez moi, on peut presque dire qu'on est voisin) dont j'avais trouvé les coordonnées sur internet. Il fait des photographies des auras et détecte donc l'éther avec couleurs, sans technique d'exposition électrique, puisqu'il le fait à distance (individu, pierres, etc). Il a écrit des ouvrages et dans l'un d'eux il parle de sa technique qu'il ne détaille pas.

Il a décidé de ne pas diffuser son procédé car justement on pourrait prendre en photo quelqu'un à son insu et montrer sa santé éthérique et donc psychique en partie (il parle d'une photo qui montrait qu'une personne était alcoolique alors qu'elle le cachait) et cela lui pose des problèmes de morale.

Il a passé je ne sais combien d'années avant de pouvoir développer sa technique, après avoir eu des conseils en Russie de ce qu'il m'a dit; bref c'est un travail de longue haleine et grâce à des recoupements d'informations et de la technique. De ce que j'en sais, il utilise l'eau contenue dans une pellicule photo (il travaille avec du papier photo et pas avec du numérique et c'est donc ce que l'eau de la pellicule capte du sujet photographie qui est ensuite mise en lumière (probablement par des procédés électriques). Le peu que vous m'en dites de ce que vous avez fait serait peut-être dans le même ordre d'idée: on utilise l'excitation électrique locale sur l'eau pour la photo (avec le GDV) et l'eau sert de capteur; ce que je pense que fait monsieur Le Cossec.

Qu'en pensez-vous? ça pourrait être intéressant pour vous d'échanger avec monsieur Le Cossec éventuellement.

Je le comprends

Si je pense à une personne et que je me mesure au GDV, je vois aussi les problèmes de cette personne, donc effectivement ça peux être utilisé de manière intrusive.

Il doit y avoir une similitude entre ses photos et le GDV parce qu'il parle de photo EPI, un terme spécifique au GDV
E = electro P = photonic  I = imaging


-------------------------------

Ce qu'il faudrait faire maintenant, c'est acheter un deuxième micro et le connecter sur un deuxième ampli identique au premier et connecter ces deux sorties de micros amplifiées sur le stéréo de la fiche son PC.

Placer les deux micros espacés l'un de l'autre sur deux faces opposées d'une boite en carton, simulant l'espacement et la directivité d'une tête humaine.

Puis travailler avec un haut parleur sur oscillateur à 2000Hz pour mesurer les variations sur les eux micros. Laisser tomber complètement le sonotest; on est à amplitude fixe.

Pour les ondes stationnaires il faut effectivement faire la différence de l'enregistrement en mettant une ligne et en l'enlevant (avec quelqu'un qui est là puis n'est plus là, mais pas en face du haut parleur émetteur à chaque fois)

Bref tout est à reprendre à 0. C'est donc un autre champ d'investigation à ouvrir.

Des expériences ont été menées avec un simple Haut parleur délivrant un signal sinusoïdal de 1905Hz (par le générateur de fonction sur 5V pic) et le micro avec son amplificateur placé à 20cm en face environ:



Lorsque je suis très près du dispositif, à moins de 1 mètre, les ondes sonores rebondissent sur moi, ajoutées aux ondes stationnaires de petite longueur d'onde, et on observe une oscillation générale de l'amplitude très faible (que j'ai porté en rouge) ajoutée à l'oscillation en bleu due aux ondes stationnaires.





Dès lors que je ne suis pas à proximité immédiate, et aussi loin que je l'éloigne ou me rapproche, on ne voit plus ces oscillations longues et bien que des tas e lignes de mon champ vital doivent traverser le haut parleur il ne se passe rien:


Donc rien d'exploitable par ce procédé non plus.

La piste sonore ne donne donc rien de particulier. Stéphane Cardinaux n'a pas pu me donner les noms des personnes qui ont travaillé sur cette piste sonore et on ne sait pas donc si elles ont abouti à quelque chose. A priori il indiquait quant à lui que le sonotest ne donnait pas ce qu'il en avait pensé et pour le reste c'est non testé, donc pour moi c'est une voie de recherche qui est mise de côté; pas productive.

Pour mettre de l'eau au moulin...un dialogue sur l'éther avec pleins de commentaires www.pauljorion.com/

Je voie que vous connaissez déjas le site...www.chercheursduvrai.fr/

Bonjour,

J'ai lu avec attention ces posts. Merci pour le partage de ces informations.
Je me lance aussi sur ce sujet. Je suis formé aux techniques de bioénergie et j'ai un sonotest.
Mais je ne vais pas l'utiliser car comme le dit Stéphane Cardinaux, c'est plus facile avec un haut parleur.
Pour rajouter aussi de l'eau au moulin, je pense qu'avec Audacity, on ne fait pas grand chose car cela manque de contrôle à moins de modifier son code ou d'y ajouter un plugin si cela est faisable.

Je suis plutôt parti sur la piste électronique avec des logiciels open source tels Arduino et le logiciel Processing

Arduino : ce sont des microcontrôleurs programmables qui coûtent une vingtaine d'Euros et ont plein de matériels électronique tout prêt à l'emploi tels que des capteurs permettant de faire des montages. Ils sont souvent liés à la robotique. Je ne sais pas si on a le droit de citer des sites webs qui en vendent sur ce forum, si oui, je vous les donnerais.
Aussi ils sont réliés au PC facilement et on peut récupérer/afficher des données provenant du port série.

Récemment, j'ai réalisé un générateur de fréquence où je choisi la fréquence à utiliser : un HP, un bouton de volume des boutons plus et moins pour changer la fréquence, un afficheur LCD pour savoir quelle fréquence est jouée etc.
Avec ça j'ai un générateur de fréquence contrôlable. Bon, je sais, ça existe sur iPhone par exemple, pour moins de 1 Euros. J'en ai un aussi. Je m'en sers pour détecter la fréquence de résonance du champ vital des gens et celles des organes (voir le livre Bioénergie de Stéphane Cardinaux).

Aussi, l'intérêt de ces microcontrôleurs Arduino c'est qu'en branchant un micro (avec pré-ampli intégré, gain réglable entre x20 et x100 pour celui que je viens de commander).
On peut réaliser le montage dont Stéphane a parlé. Mais surtout on peut récupérer le signal du micro de manière brute, s'il le faut, on peut lui appliquer une FFT (Transformée de Fourier rapide pour le décomposer) et voir si ce ne sont pas certaines fréquences qui sont amorties dépendantes du phénomène, c'est ce que j'espère... Je dis peut-être n'importe quoi, je n'ai pas encore testé...

Mais surtout il existe plein de logiciels visualiseur Open source pour Arduino et Processing.
J'en utilise un qui fait oscilloscope et je contrôle la manière dont il est affiché etc. Je peux allumer une LED si le signal change etc. Ou n'afficher que quand le saut dû au phénomène éhtérique est détecté.
Il y a beaucoup plus de contrôle possible qu'avec un micro et Audacity.

Aussi pour le problème des ondes stationnaires dont vous parlez. Je pense qu'il faut garder le montage statique. On fixe à un endroit un émetteur du son le système binaural dont parle Stéphane avec la simulation d'une tête et 2 micros dans chaque oreille.
Ensuite on déplace un phénomène tel un réseau tellurique ou plus facilement un élémental (être de la nature) en lui demandant de passer dans l'espace entre le micro et le HP et on va bien voir...

J'attends de recevoir les micros avec préampli que j'ai commandé pour Arduino et je vais tester ça la semaine prochaine...
Bref, vous l'avez compris, je suis tombé "amoureux" de ces Arduino et de toutes les possibilités que l'on a avec ainsi qu'aux nombreux exemples de montages que les gens partagent sur le net.

J'ai essayé aussi de détecter ces phénomènes éthériques avec un détecteur de distance par ultrasons : émetteur/récepteur à 40KHz, mais sans effet. Placer un phénomène éthérique n'a pas eu d'effet sur la distance.
Idem avec un détecteur de lignes à infrarouge, pas d'effets.

La suite au prochain épisode
A bientôt,

Super idée de travail.
Oui bien sûr, les liens vers des sites vendant les Arduino peuvent être postés. ça peut être intéressant à utiliser ces bestioles au vu de votre descriptif.

C'est bien de relancer la piste sonore; même si elle paraît plus complexe qu'initialement pensé.

Ok, merci.

Oui, vu que je n'ai pas encore testé, je suis encore plein d'espoir
Je déchanterais peut-être dans quelques temps...

J'achète le matériel Arduino, soit dans un magasin d'électronique local, soit sur Génération Robots
Et Snootlab mais il y a en sûrement d'autres...
Ces 2 sites ont plein de capteurs déjà tout prêt pour Arduino où il n'y a pas trop de montages à faire pour ceux qui comme moi ne sont pas des pros de l'électronique...

A bientôt,

Aussi je me suis souvenu d'une chose pendant la nuit

Quand Stéphane Cardinaux fait des démonstrations au Sonotest, avant de démarrer, il fait un cercle autour de lui avec la main. On dirait un geste magique...
Je lui ai demandé ce que c'était : il créé une onde de forme qui vient annuler certaines ondes de formes, je ne me souviens plus bien si ce sont les ondes telluriques ou les ondes de formes de l'environnement ou les deux...
Personnellement, j'ai essayé de faire ça mais sur les lignes telluriques cela n'a pas eu d'effet. Mais les mots choisis pour la création de cette onde de forme sont importants, des fois il manque juste un"ici et maintenant" pour situer dans l'espace et dans le temps la création...

Bonjour forum ,
J'ai fabriqué plusieurs "sonotest" c'est en fait un diapason en cylindre de aluminium . et le plus important pour que la resonance soit optimal est de faire le trou a 22,4% de la longueur totale de la barre cylindrique.
Pour regler les diapasons ,c'est facile avec un tuner pour instrument de musique type KORG GT120 ou autre
En ce qui concerne mon point de vu , oui reellement il y a variation perceptible dans le son sur des champs subtiles (auras etc...) certain jours tres net ( du certainement a l'ionisation)
mais tres difficile a caper avec un audacity et surtout avec le type de micro de bas de gamme utilisé ....
je vous remercie a tous pour les gros efforts générés dans vos recherches
Alexis.
PS: notre oreille est 100 fois plus sensibles dans plusieurs parametres que les plus sofistiqués programmes de son