energie libre

bonsoir à tous, j'ai une question très simple : l'energie libre tire t-elle sont energie du vide ?

Le vide n'existe pas. Ce que nous appelons vide l'est parce que nous ne savons que peu de choses et que l'être humain n'est avant tout qu'un sensoriel.
Je ne vois rien, je ne sens rien, je ne mesure rien, donc c'est vide.

En réalité, on peut déjà parler de particules extrêmement petites qui parcourent l'univers à des vitesses supérieures à la lumière et qui traversent toute matière. On les appelle neutrinos, tachyons et on commence tout doucement à les cerner expérimentalement, mais la route est longue.

L'énergie libre peut bénéficier de ces flux de particules - aucune preuve formelle à ce jour, mais le fait est que des différences entre l'énergie appliquée à l'entrée d'un système dit sur-unitaire et celle mesurée en sortie existe. Cette différence doit venir de quelque part. Je m'arrête ici, les détails des expériences autour du sujet sont sur ce forum.

Par extension, l'énergie dite libre peut aussi caractériser toute forme d'énergie autre que nous pourrions utiliser à l'infini, sans devoir payer qui que ce soit, et l'utiliser où que ce soit, à la maison ou en plein désert!
Pas de producteur, pas de distributeur et sans destruction de matières premières! Un beau défi non?
Mais je te passe les révolutions en perspective...

sauf que l'energie libre n'existe pas ... voila pourquoi :

il y a en fait une grave confusion dans les esprits entre " énergie " et " travail "; sa formule est aussi dW = P . dt et pas seulement dW = F . dl où P est la puissance et dt la durée. Ce qui est donc compréhensible c'est le fait suivant: la puissance ne dépend pas que du potentiel mais aussi d'autre chose telle que P = U² / Z où Z peut etre variable et ses différentes valeurs peuvent etre non sommables si l'on utilise un dispositif bien connu pour distribuer la différence de potentiel d'une valeur de Z à l'autre, la deuxième est choisie inférieure à la première ! On peut donc en déduire qu'on aura deux travaux et deux puissances dans un tel système pour le meme potentiel ( abstraction faite des pertes de potentiel d'une valeur de Z à l'autre); La plupart des systèmes, prétendus à "énergie libre" classiques obéissent à cette succinte description: ils ne prélèvent rien du tout du vide mais profitent de deux valeurs de Z non sommables grace à un système "trigger" ou interrupteur commandable à deux circuits. Il y aura donc un gain de puissance puisque la deuxième valeur de Z sera plus petite que la première à différence de potentiel constante. On aura donc respecté tous les principes de thermodynamique et dans un premier temps, respecter aussi le postulat de conservation de l'énergie pour les deux circuits meme si le rendement en puissance est sur-unitaire, puisque la deuxième puissance sera, par construction, plus grande que celle investie aux bornes de la première pour la meme différence de potentiel initiale avec des pertes raisonnables pour son calcul. Et cela, sans faire appel au vide, ni à une différence de potentiel venue du vide ! Bien sur, ces systèmes se veulent aussi produisant plus de travail et de variation d'énergie, en sortie finale; la seule façon de procéder est la conservation de la durée d'accès à la différence de potentiel initiale, puisque, par construction, ces systèmes à deux circuit, produisent du gain de puissance à différence de potentiel constante; on aura alors du gain de travail dans de tels doubles circuits triggués à valeurs de Z non sommables soit deltaW = Wi . ( Z1 / Z2 - 1 ) ! Ce n'est donc pas du tout l'énergie du vide qui alimente ces systèmes mais une simple astuce d'ingénieur confirmé: deux circuits à valeurs de Z distinctes non sommables trigguées et une conservation (par inertie d'un volant d'inertie associé à une interaction) du temps d'accès à la différence de potentiel pour chaque circuit, chacun d'eux respectant toutes les lois de la physique scrupuleusement. Il n' y a donc pas de pseudo-science dans ces techniques d'ingénieurs confirmés et astucieux. Et malheureusement, l'explication par l'énergie du vide ne peut que rencontrer des obstacles car elle est un peu fausse...

Du grand n'importe quoi Freezer60

Mais c'est bien, tu es rempli de certitudes.
Continue sur ce chemin, comme la plupart.
Ne cherche pas, tu risquerais de trouver.

Ci c'est du grand n'importe quoi explique moi ou j'ai faux dans ma démonstration

Hello Tous

Par définition, nous appellerons "énergie libre", celle qui ne passe pas par les compteurs des monstres addictes aux billets de banque !!

Pour en revenir au sujet, que dire de la relation d'incertitude d'Heisenberg qui dit ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d'incertitude

que: delta (énergie) x delta(temps) >= h (constante de Planck) ?


Cela ne veut il pas dire que pendant des temps de détection très courts, nous pouvons avoir une fluctuation d'énergie très grande des particules détectées ??
Reste à savoir comment partir à la cueillette de cette fluctuation d'énergie !!

Et que dire d'un aimant permanent qui maintient en suspension au dessus de lui un autre aimant permanent pendant des siècles en bravant la pesanteur du lieu ?
Ne produit t'il pas autant sinon plus d'énergie qu'un hélicoptère en suspension stationnaire à 10 cm du sol ?

A vous lire avec intérêt !!

Tu as une vision très pauvre des choses freezer60.

L'énergie libre existe. L'énergie du vide est un acquis fondamental de la physique officielle depuis de nombreuses années maintenant.

C'est son exploitation qui n'est pas admis en science officielle.

Et pour ce qui est de la science des chercheurs amateurs qui sortent des sentiers battus, j'ai pu voir moi-même de le surunité, la mesurer; captation d'énergie du vide, de l'énergie qui fait vibrer la matière par électromagnétisme, avec des effets résonants.

Tu devrais chercher un peu plus loin...

D'ailleurs un reportage fait maison paraîtra dans quelques temps (le temps du montage) où tu verras un physicien qui a réalisé des montages à captation d'énergie libre et le fonctionnement expérimental est attesté.

Sinon tu peux aussi penser que tu as raison contre les faits et rester sur ta ligne; ça ne me dérangera pas plus. Tant qu'on ne m'empêche pas de faire ce qui est à faire, chacun peut penser ce qu'il veut de la réalité qui l'entoure; mais des conseils provenant de ceux qui ont vu et testé tu peux aussi les prendre: chercher plus.

je connais quelqu'un qui est comme vous a croire que l'energie libre sauf qu'il s'est vite fait balayé par des personnes sachant de quoi il parle sur FUTURASCIENCE

Ah oui alors si Futurascience est ta référence je comprends mieux tes propos et je peux te dire qu'ici tu ne trouveras pas ta place. Ici on est au contraire de la pensée obscurantiste orgueilleuse, limitée, pédante et prétentieuse de Futurascience à propos de tout ce qui sort du domaine des connaissances qu'ils ont pu apprendre.

On a là bas de beaux exemplaires de la pensée unique qui auraient été des jurés exceptionnels des tribunaux de l'inquisition à faire brûler ceux qui pensaient que la Terre n'était pas plate.

Ceux qui "savent de quoi ils parlent" sont justement ceux qui en savent le moins; pas du côté de la doctrine officielle qu'ils maitrisent aussi bien que les évangélisateurs inquisiteurs maitrisaient les versets de leur bible; mais qui ignorent tout de la réalité de l'univers et la voilent systématiquement du haut de leur ignorance toute empreinte de suffisance, la suffisance du savoir suprême qui les amène à condamner ceux qui cherchent véritablement.

Tu perds ton temps sur les forums de chercheursduvraisi tu as ces seules idées en tête. Ici on fait vraiment et on observe ceux qui ont fait vraiment, et tous les inquisiteurs de futura pourront dire que la Terre est plate, si nous on la détecte ronde par les ombres projetées sur la Lune lors d'une éclipse et si on mesure qu'elle tourne; tout le beau savoir des doctes croyants nous passe bien au-dessus de la tête. Si tu fais partie des adeptes de la grande foule qui criait de plus belle lorsque le tribunal d'inquisition amenait ses victimes au bûcher, tu ne trouveras ici que des personnes à brûler; celles qui pensent vraiment pour tout dire, qui vont vers la vérité et pas vers le consensuel.

A bon entendeur...

Bonsoir

Tiens, drôle de changement d'écriture.
Je ne suis pas exégète, mais ce texte ne me semble pas de la même plume que le premier de ce topic.
Que disent les moteurs de recherche:

Alors, on ne citepas ses sources... même en phonétique...
Pas très sérieux tout ça!
Comme le laisse entendre Chercheur ici on teste et on vérifie dans la mesure du possible, et je rajouterai même l'origine des posts.

evidament car c'est mon frere qui l'a écrit on est 2 mais lui est plus fermé sur le sujet des petits bonhomme vert lol il fais plus partit de la science vu qu'il fais ces etudes la dans, bon pour revenir au sujet d'ailleurs je vous met sa reponse :

la MOYENNE des valeurs des fluctuations delta E de l'énergie du vide est NULLE ! donc pas d'espoir de ce coté là; il faudrait que vous revoyez vos copies à ce sujet !

pour les aimants la lévitation magnétique est soumise malheureusement au théorème d'Earnshaw, c'est à dire qu'elle est instable pour au moins une dimension si deux autres sont stables, tu pourras expliquer que dans ce cas, l'énergie magnétique ne peut pas vraiment etre utilisée longtemps pour produire du travail et meme pas utilisée du tout dans un moteur tant que les moments magnétiques sont alignés avec les champs:

ce qui est le cas général sauf dans le moteur de Mike Brady !

Quant aux effets surunitaires quantiques, ils ne peuvent provenir de captation de l'énergie du vide, état minimum de l'énergie avec moyenne des fluctuations nulles mais du fait que les champs, comme les champs magnétiques en rotation (expérience de Bruce de Palma) ne sont pas représentables complètement par l'équation de conservation de l'énergie Ec + Ep = Et = constante, mais réprésentés complètement par l'équation de Schrodinger avec le Laplacien de l'équation à valeur positive; ce qui signifie que le phénomène magnétique en rotation est constitué d'un champ magnétique, MAIS AUSSI d'un champ de spin h/2PI dont l'action cinétique sur le spin des électrons h/4PI du métal d'un bobinage, produit de l'énergie électrique supplémentaire pour une valeur de fréquence de rotation ou cinétique suffisante avec un rendement sur-unitaire et l'énergie du vide n'y est absolument pour rien du tout ! ! ! ! ! ! ! !

Quant au phénomène de résonnance entretenue , découvert par Nikola Tesla en 1895, il n'est absolument pas sur-unitaire mais simplement la somme des énergies d'entretient de la résonnance dans une impédance devenue résistive et non réactive, ce qui ne produit aucun vrai rendement sur unitaire ! ! ! !

Il se trouve que le concept d'énergie libre, découvert par Nikola Tesla en 1931, n'est rien d'autre que la captation d'un rayonnement provenant des ions de l'ionosphère, ET NON PAS DU VIDE, d'une fréquence d'environ 1000 Hz, qui manifeste là aussi rien d'autre que l'équation de Schrodinger remplaçant l'équation de conservation de l'énergie, mais associé à un autre phénomène dit de réfraction d'un champ électrique lors de l'émission de ce rayonnement, phénomène qui est souvent oublié au profit de l'émission due à une charge électrique accélérée et qui rayonne vers 6 Mhz ! ! L'énergie du vide n'y est pour rien du tout et Tesla l'a identifiée à tort à cette énergie et tous les perroquets de la Terre, répètent la meme erreur après lui !

Je confirme que le travail est définissable aussi par dW = d ( P. t ) dans le cas le plus général

Freezer60, tu es un troll.
Retourne sur futura science.

Tu as ta place la bas.
Pas ici.

vous cherchez quoi ?

la vérité, un savoir, une connaissance , une certitude ?

ou a vous plongé dans le mensonge ?

La recherche Freezer.

Loin des theories fumeuses.
On assemble, on teste des prototypes.

Et ça marche. ( il en faut des essais, mais la comprehension vient avec les moindres reussites).

Comme on t'a dit auparavant. energie libre = energie disponible, sans passer par les canaux obligatoires institutionnels.

Que tu demontre que ça n'existe pas, on s'en contrefout.
Ce qui nous interesse c'est d'expliquer ce qu'on trouve.

Tes theories fonctionnent dans le monde habituel, bien laisse les la bas.

les théories que vous trouvez ou les autres sont pas du à cette "energie-libre" mais autre chose il faut pas confondre rien que le champ magnétique peu faire fonctionner des appareils gratuitements

Hello Freezer

Bin voilà !!
Avec les champs magnétiques, chacun aura son générateur d'électricité de 50Kw en sous-sol, et l'électricité ne passera plus par les compteurs des collectionneurs de biftons !!

Je vous rappelles les amis que la moindre action face à une personne telle que freezer60 est simplement de l'ignorer.

Si il cherche à polluer les sujets ici il aura les mêmes traitements que les personnes qui viennent parler autrement chez futurascience: effacement des posts, blocage du compte, bannissement de l'IP en force graduelle en fonction de son action. Ils sont des terroristes intellectuels, dictateurs de la pensée unique et fascistes de l'expression différente, j'ai pu tester sur place déjà et au contraire de ceux qui disent "ne nous rabaissons pas à être comme eux" et acceptent au nom de l'ouverture de ne pas faire pareil et gèrent des merdes de personnes qui eux n'en font pas le 100 ième sur leur propre forum; moi je n'ai aucune énergie à perdre avec des nuls et ça sera même tarif et sans avertissement préalable autre que celui-ci; même fascisme appliqué en retour avec la loi de "oeil pour oeil et dent pour dent".

Donc tant qu'il ne vient pas polluer nos sujets qu'il reste dans sa petitesse; pas de soucis à cela il sont déjà des milliards ainsi. Ne vous fatiguez plus à répondre.

D'ailleurs je ne viendrai plus lire ce sujet, rien d'intéressant ici.

Que freezer60 reste avec sa science qu'il connaît bien et pas utile de nous éclairer nous pauvres idiots stupides incapable. Moi ça me va bien. ça me désolerait d'être considéré de ceux que je déconsidère, ça voudrait dire que je suis pareil à eux, et bien au contraire.

Comme tu es intelligent freezer60, comme tu sais tout, comme tu comprends et pet expliquer aux ignares que nous sommes tant de choses que toi au moins tu comprends alors que nous sommes si incapables d'en saisir le début. Mais malheureusement nous sommes si imbéciles que nous ne pouvons pas admettre que tu aies raison ou même nous ouvrir à ta raison et ta haute compréhension, que ta science explique parfaitement et adéquatement ce qui nous paraît une magie illusoire. Nous ne sommes pas aptes à recevoir cette bonne parole qui pourrait nous re-formater et nous conduire sur la voie de la compréhension que tu peux apporter.


Donc va voir ailleurs. je l'ai dit une fois gentiment; la seule.

+ 1 Pour Chercheur

Ca on ne peut pas dire que c'est faux, c'est l'argument préféré de mes collègues physicien au LAL. Bien évidement, l'énergie des fluctuations du vide quantique est trop haute en fréquence pour être captés par nos systèmes macroscopique incohérent, ils n'ont raison qu'à moitier, car ils ne savent pas que l'on peut générer des fluctuations macroscopique de l'espace/temps.
Qaund bien même ces fluctuations soit trop microscopique, alors, trouvons le moyen de mettre au point des matériaux si pure que leur cohérense de phase quantique soit parfaite, même Cohen Tanougi n'y arrive que péniblement avec ces condensas artificiel, alors qu'un "alchimiste oppératif" y arrivera les doigts dans le nez.
Les générateurs à énergie du vide type N-machine (homopolaire), ou multi-homopolaire type SEARL, et j'en passe, sont des générateurs d'ondes macroscopiques.
A l'heure actuelle, on ne peut plus nier les preuves de possibilité de conversion du flux quantique du vide, le nombre de chercheurs qui tombent accidentellement des phénomènes de franges, ne se comptent plus sur les doigt de la mains, j'ai presque envis de dire que c'est en train de devenir le sujet tendance actuel, les mentalités changent vitent.
Que ceux qui font parti de ces familles d'esprits trés attachées à des formes pensée se rassurent sur tous ces nouveaux concept, il n'y aurra pas de procés, quoi que, avec la fusion froide la collère des physiciens monte, le CEA va prenche chère pour avoir donné de faux donné au chimiste et surtout déboullonner le phénomène de fusion froide.
La plupart des physiciens chercheurs, de mon travail, et certainements des autres Labo, sont des carrièristes, ce sont pour moi des faux scientifiques, leur carrière avant tout, leur Ego, la vérité, au final il s'en foute un peu, ils se disent qu'un jour ou l'autre la prochaine génération fera le boulot. On peu dire sans vraiment mentir, que la science est corrompu et manipuler par l'orientation des budjets, les carriériste sont interessé par la reconnaissance et l'extension de salaire, la peur de perdre leur budjet est la pire des menaces.

L'energie du vide ne demande pas beaucoup d'argent, un banc d'expérimentation de fusion froide coûte 1/100ème du coût d'un petit accelerateur au LAL ...

Pour tout dire, de l'antigravité j'en ai au boulot, je n'ai qu'a aller voire mes collègue Tourneur fraiseur à l'atelier central de mécanique, des pièces de 3 kg qui perdent 4 grammes et qui les regagne une foie la machine off ...

Bref, ceux qui veulent garder les yeux fermés, et continué de s'arroser d'arguements rassurant pour l'ego, souhaitons leur du courrage la route sera longue pour vous.
"Qui veut les preuves vit l'épreuve"

Blazing

He oui ! :pourquoi faire simple quand on peut faire complique ?

Blazing

Science sans conscience ... Merci Blazing

excusez j'ai du appuyer sur une mauvaise touche pour ce message.

Bonjour à tous (je refais une apparition sur ce site).


Il me semble que freezer60 n'a pas tout à fait tord, il est juste "borné d'esprit."

En effet, après avoir lu des sujets sur le forum, vos explications sont de tendance subjectives et instinctives. Ce qui s'oppose naturellement au principe des sciences connues (physique classique et quantique), qui sont elles objectives (au minimum relativement à des principes). Cela laisse penser dans un abord premier et simple que vous faites fausse route (dans le sens, comme vous l'aurez compris, que vous n'êtes pas dans les "lignes" déjà tracés) et que vos tentatives sont vaines.

Ceci dit, je vous encourage a continuer vos explications, et encore plus a les transcrire en un langage "vrai", comme les mathématiques ou la physique connu. Après tout, rien n'empêche que vos recherches débouchent sur une nouvelle physique, c'est ce que l'histoire des sciences a eu de mieux : le changement d'espace et de logique par la même occasion.


Veuillez prendre ceci comme un avis personnel.

Merci d'avoir lu ce message^^

je viens de trouver ca ca a l'air de marcher

a creuser

Bonjour ,

Pour la deuxieme vidéo ( on reconnait le farfelu de la vidéo )
950 000 euros son chalet.
Je ne rajouterai rien de plus.

En ce qui concerne ta première vidéo , quand je fais le test , la bille reste figé.

Peut être faut il bien doser pour que la force d'attraction soit plus faible que le poid de la bille et la ferai rouler ?

Je continue à tester.

Bonne journée.

Salut Lhorna. Merci pour la video de la roue, je voulais justement la retrouver puisque l'expérience m'interressait.

bicheex tu as des photo de ton montage ?

Bonsoir Lhorna,

je récupère l'appareil de mon père demain et je fais les photos.

La bille est figée dans un sens , elle ne roule pas. Quand j'approche l'aimant , la bille est attiré, elle attire la roue ( en bois ) dans le même sens qu'elle.

Bonne soirée ! a demain.

Bonjour Bicheex,

ça a l'air intéressant son montage, pourquoi tu dis ça ? j'ai pas bien compris :/

Salut Bluedragon,
Le Kapednaze testé par Naudin a frollé un cop de 1.
La c'est un cop de 12.

On le connit le loustic.
recuperateur des idees des autres.
Il annonçait , il y a 2 ans avoir mis au point les moteurs magnetiques de Leon Raoul Hatem, ...rien n'est sorti.

Leon Raoul Hatem, ne passe pas le cop 1.

Voir sur le forum chercheursduvrai:



lien