Bonjour

Bonjour à tous,

Cela fait quelques temps déjà que je lis votre forum, pour plusieurs raisons :

1 - Une des premières est que j'essaie de rassembler des informations pour comprendre le monde qui m'entoure, non pas simplement via des livres scientifiques ou "à sensation" mais également via les informations sur la toiles, car pour pouvoir me construire une idée, il est nécessaire que j'absorbe énormément d'information, pour ensuite pouvoir faire le tri sur ce qui semble intéressant du "bruit" qui l'entoure

2 - la seconde est que ce qui me surprend le plus aujourd'hui, c'est que nos scientifiques ne font pas vraiment d'avancée (àmon goût, et sans dénigrer). Une nouvelle science qui entre à la mode est le quantique, mais elle est tellement spéciale que je me demande comment ils vont finalement arriver à appliquer leurs théories à la réalité. Pour moi et de ce que j'en ai put voir via 1/, les quelques uns qui sortent du lot sont vite soit prit pour des illuminés notoire (comme tesla au final ^^) soit pour des fauteurs de trouble, sans parler des "ça sera mal vu de poser une thèse sur ce sujet". j'en resterai là, bien qu'il y ait des choses à dire...

3 - la troisième concerne également les tension-géopolitique et mes interrogations sur "mais pourquoi ne font-ils rien", qui au final trouve la même réponse que dans la vie de tout les jours au travail : il ne faut pas froisser les susceptibilités, il faut faire dos rond pour ne pas trop se faire remarquer, il ne faut pas faire de vague sous peine de perdre un contrat. Du coup l'on commence à étudier le système environnant sur qui réellement fait quoi, et qui dispose du pouvoir de décision, et finalement... on se surprend à regarder le système d'un autre oeil (Bien heureux les simple d'esprit)

4 - La quatrième, et je m’arrêterai là, est lié à ma passion dissimulée pour les aeronefs et les évolutions technologiques de ce domaine (spatial un peu moins). De part 1/ et 2/ j'ai pu constater qu'il n'y avait que peu de réelle avancée sur ce sujet si l'on prend du recul. Beaucoup de gadget (sans critique, avis subjectif), mais rien qui ait vraiment réviser l'avionique fondamentale. Mais le problème, avec internet aujourd'hui, c'est que l'on s'aperçoit vite qu'il existe des raisons à celà, et que ce que l'on voit n'est pas toujours ce qui existe vraiment, et que bien de nouveaux concepts ont été étudiés pour éliminer les problèmes inhérent à l'avionique que l'on connait et observe aujourd'hui. il y a également beaucoup de chose à dire sur le sujet...

Actuellement, c'est le seul forum qui rassemble quelques uns de mes thèmes de recherche personnel (ou groupé avec des amis). Il est vrai cependant que je suis loin d'être aussi "formé" que la plupart sur ce forum dans les études de signaux et des spectres, donc pardonnez-moi si je ne pourrais égaler votre aisance dans ces domaines. Mon objectif est de comprendre en vous lisant, posant mentalement des hypothèse et voir quelle branche vous prenez et qu'elles explications vous en donné pour parfaire ma compréhension des systèmes étudiés.

Dans tous les cas, pour toutes les personnes qui travaillent dans ce domaine, et plus particulièrement à Chercheur qui a conçu ce site, vous avez mon plus grand respect. Et je prendrai la parole pour tous ceux qui passent sur ce site et le dévore avec une grande curiosité : MERCI ! Bien que nous ne soyons pas aussi instruit que vous sur ces sujets pointus, bien que nous ne possedons probablement pas une aussi forte passion que vous, vous nous permettez de découvrir scientifiquement des cas qui ont été écartés trop rapidement (ou absorbés par d'autres ? )

Pour la prose, je suis sûr que vous vous en remettrez, aussi bon courage pour la suite ! et merci à tous, vous faites de l’excellent travail

Merci en retour d'avoir apprécié ce travail de plusieurs qui avance comme il peut en fonction de notre temps, budget et compréhension des phénomènes abordés.

Mais on avance quand même. Alors heureux que ça serve et motive d'autres. Content enfin que la majorité silencieuse montre qu'elle a des membres qui ne font pas que passer en restant derrière les barricades; et qui peuvent apporter autant que ceux qui ont osé venir parler ici pour apporter leur pierre à l'édifice, aux édifices divers.

BlueDragon bienvenue et merci pour cette introduction!

Je comprend cette démarche, puisqu'elle n'est pas très éloignée de la mienne.

J'espère que tu pourras trouver quelques sources d'inspiration, et comme un parfum de liberté!... A bientôt!

Bonjour Buckroger, LightInWay,

Merci, effectivement ce forum est très interessant car il me fait poser des questions et surtout me permet de "réétudier" certains pan de la physique (exit les formules, la question est de savoir comment ça marche et quels sont les principes de base). Bien souvent nous pensions savoir, car nous avons "ingurgité" à l'école, mais reprendre les fondements permet parfois de mieux apréhender certaines "vérité" de notre monde

Vous abordez également certains sujets qui m’intéresse au plus haut point pour des raisons diverses. L'un des de ces sujets est la surunité, et l'autre l'antigravité. Pour moi ces deux notions sont liées dans le sens où l'antigravité (qui pour moi a pour objectif d'annuler l'attirance d'un objet vers une localisation précise au sein d'une masse tierce) nécessite la surunité (capacité à produire un travail supérieur au travail nécessaire à son fonctionnement) pour pouvoir disposer d'énergie suffisante à son application.

Pour parfaire ma certitude, je dirais que toute loi dispose d'un référentiel, une origine, ainsi que des postulats. Cet ensemble permet de rendre cohérent et vérifiable mathématiquement des réactions et actions en tout point d'un système utilisant ce même référentiel. Nous avons beaucoup avancé et continuons de parfaire nos calculs car les systèmes construits utilisent des alimentations de plus en plus faible et des fréquences de plus en plus haute (cela a commencé avec l'alternatif de Tesla).

Cependant dans notre système cartésien issu d'un ensemble de référentiel et de postulats, il est des aspect qui ont été écartés car non explicable dans ce référentiel. En soit celà ne me choque pas, car pourquoi gaspiller 80% du budget sur 20% d'anomalies ? C'est pourtant à mon sens dans ces 20% (maintenant que le reste est plutôt bien maîtrisé) que nous pourrions trouver des solutions aux limites de notre système.

Cependant, au sein de ces anomalies qui conserveront une empreinte du référentiel que l'on connait, il sera fortement dommageable de vouloir formaliser à tout prix plutôt que d'expérimenter. Dans cet espace restreint, soumis à des lois encore improbables, seul l'expérimentateur consciencieu pourra avancer et reproduire des anomalies et entrevoir des utilisations (s'il le souhaite).

Pour moi, votre forum et l'ensemble des personnes travaillant ici, partageant leur savoir et interrogation (voir affirmation ) sont clairement définis par cet avant-dernier paragraphe.

Pour celà, je ne peux que vous encourager !