La force centrifuge, source d'énergie ?, Schéma d'un prototype

Bonsoir les amis de l'impossible,

J'aime les défis impossibles, ceux que la raison normale humaine orthodoxe rejette avec un brin de mépris arrogant. Le sujet impossible que je voudrais aujourd'hui aborder c'est la question de savoir si on peut démontrer facilement qu'on peut utiliser la force centrifuge comme source d'énergie.

Un certain Mr. GHENDIR MOHAMMED ZEKARAÏA semble avoir trouvé une réponse à cette question. Voici son site Avec son générateur d'énergie cinétique . N'étant pas très matheux , je laisse le soin aux personnes aimant une approche plus théorique le soin de lire la démonstration théorique de Mr. Ghendir. Sans m'être beaucoup investis, j'ignore s'il existe un appareil de démonstration correspondant à son plan.

J'aimerais prendre une autre voie, qui soit facile à bricoler et qui démontre avec évidence la réalité du concept qu'on peut utiliser la force centrifuge comme source d'énergie. Dans l'espoir indécent d'arriver à une réponse positive, j'ai imaginé le plan suivant :

[URL=]Utilisation de la force centrifuge[/URL]

Description de l'appareil.

On a une grande roue montée sur roulement et bien sûr un axe central A11. Sur cette grande roue sont montés 2 butées B1 et B2 qui devraient recevoir un couple de forces provenant des 4 forces centrifuges Fc par l'intermédiaire des 2 bras mobiles horizontaux. Sur la grande roue nous avons également 2 axes A3 et A8 qui portent chacun un bras mobile vertical qui porte chacun à son tour deux petites roues avec une masse M1, M2, M3, et M4. Ces 4 petites roues sont mobile sur leurs axes A1, A5, A6, et A10. Ces axes sont donc montés sur leur bras mobile vertical. Les 2 petites roues supérieures sont reliées entre elles par un bras mobile horizontal grâce aux axes A2 et A7. Pour les 2 petites roues inférieures c'est les axes A4 et A9 qui fixent le bras mobile inférieur.

Il est probable que les masses M2 et M3 doivent être plus grandes que M1 et M4 pour éviter que tout le système mobile bascule du mauvais côté et empêche de transmettre la résultante des forces centrifuges sur les butées B1 et B2.

N'étant pas assez capable de calculer les forces transmises sur les axes A3 et A8 une petite maquette avec simulation des 4 forces centrifuges avec des ressorts devrait donner la grande réponse. Si grâce à cette simulation, la grande roue tourne dans le sens horaire alors la réponse est oui, on peut utiliser la force centrifuge comme source d'énergie. L'idéal bien sûr , serait de réaliser une simulation informatique, mais je ne suis pas équipé pour réaliser cela.

A+

Bonjour, merci pour le lien,

D' aprés le titre de sa page, il a passé 12 ans de recherche theorique...

Sa theorie est peut être valable, je manque de compétences pour juger.

Mais franchement, avec 150 euros, le monsieur, en 12 ans, aurait pu pondre un proto opérationnel !

Imaginez les débuts de l' aeronautique sans prototypes ...

on complique à souhait, ce que peut perdre un bon intellectuel
mais en fait c'est beau les plans etc
mais on veut des résultats aussi, avec appareil de mesure
ce qui est pas légion
la force centrifuge reste une force
et il faut plus qu'une simple force pour produire de l'énergie
qui produit cette force, il faut bien accumuler de l'énergie
cela tombe pas du ciel, une force centrifuge ou pas
je crois pas trop à la mécanique pure comme free energie
mais je crois pas trop au motionless
c'est pour cela que j'ai imaginé (proto en finalisation); une hybridation des deux
deux ou trois étapes, et deux principes différents combinés
je crois pas trop non plus au mouvement perpétuel qui produit de l'énergie utile
je suis pas arrogant, ni même un brin, je suis encore libre de douter
à chacun sa croyance
parcontre je crois à la SUPRAUNITE, et je déteste cet arrogant bien pensant
qui m'a dit, tu es pas un bon élève en physique, et ton dispositif marchera pas
il y a des questions sans réponse, c'est pour cela que personne prend le temps
de te répondre, et il faudrait des années pour t'expliquer, que cela marchera pas
(sous entendu que je suis un mauvais élève en physique), il m'a dit cela avec un cordial mépris, parce qu'il m'apprécie bien, un type de 50 ballets
plein de sa suffisance d'ingénieur, là, je te rejoins
la réalité se comprend par la tête et pas à grand renford de math
je visualise "mes " électrons dans ma machine, personne sait me répondre
un esprit médiocre abandonne, moi justement , je prend cela comme un signe prometteur

Bonsoir à tous,

Pour répondre à kazimodo et darthelectret, c’est vrai qu’on peut se poser des questions sur l’existence oui ou non d’un prototype du GEC. Ce qui m’intéresse dans l’idée de base du GEC c’est dans le concept même qu’on pourrais utiliser de l’énergie à partir de la force centrifuge. Selon la vision de la science, cette idée est une pure ineptie. Ceci ne m’empêche pas de penser autrement. Penser c’est une chose , réaliser ou démontrer le bien fondé de cette pensée est une tout autre affaire.

C’est vrai qu’une force n’est pas de l’énergie. Mon point de vue c’est que personne n’a vu une force , on ne connaît que les effets des forces sur la matière. Pour avoir de l’énergie il faut une force et un déplacement colinéaire de cette même force. Dans la force centrifuge le déplacement est perpendiculaire, donc ne produit pas d’énergie.

L’idée de base de mon hérésie scientifique c’est de vouloir manipuler cette force centrifuge de telle façon que la force soit amenée à produire un couple de forces qui se “réinjectent” en phase avec la cause qui produit cette même force centrifuge. On produirais ainsi une sorte de vortex mécanique, en admettant que ce soit une réalité réalisable. Pour moi, la grande inconnue réside dans les forces qui s'exercent aux axes A3 et A8, qui en toute logique classique devraient provoquer un couple s'opposant au couple s'appliquant aux butées B1 et B2, donc équilibre.

Intuitivement je suis persuadé qu’on peut générer de l’énergie à partir de la gravitation et des aimants . Tout notre univers n’est qu’énergie et j’ai tendance à penser , avec toutes mes excuses, que la force centrifuge avec son mouvement perpendiculaire est une forme d’énergie potentielle qu’on pourrais exploiter.

Dès que j’aurais un peu plus de temps, j’aurais envie de faire un petit montage facile à réaliser. Je vous tiendrais au courant. Pour l’instant il me faut terminer mon proto de moteur magnétique.

Je serais très heureux que darthelectret puisse bientôt montrer son prototype, fonctionnel ou non.

A bientôt.

Sans beaucoup vous connaitre, je suis nouveau.

Ce discours me plait, enfin des experimentateurs theoriques ET pratiques.

Bons voeux de reussite !

merci d'être si enthousiaste envers mon concept perso qui me coûte
la sueur de mes neurones, cela donne du baume au coeur
de voir que tout idée est pris en compte
mon PC est naze et je dois aller chez un copain, pour les photos
qui est pas toujours là
mais une chose est sûr, je vais pas faire l'impasse de mesures, comme preuves
et le cas échéant , inviter les passionnés
si j'ai pas pris un brevet, je ferais la boîte noire
en fait cela a l'air de rien, bien que la réalisation soit pas si complexe
à notre époque, tout coûte de plus en plus cher
si mon psy me croise et me voit examiner un trop plein d'évier
sous toutes les coutures pendant 15 minutes, il va me prendre pour de plus en plus , car je pense que le tube chromé
est le diamètre qui convient, l'industrie propose de long tube, en standard
qui coûte la peau des fesses, et sur mesure, une fortune, je parle pas du transport
bref on joue avec des bouts de ficelles
j'ai un bon labo et atelier
bref il faudrait un topic encouragement, où à tour de rôle, on encourage
cela boost les efforts

Bonjour kazimodo et darthelectret,

Merci à vous, je vous comprends, nous sommes de la même veine et on n'est pas les seuls sur chercheursduvrai.

Je suis en train de refaire un dessin avec toutes les forces et couples en présence. J'aurais dû commencer par là, mais je suis un peu flemmard .

A+

Bonsoir à tous,

Voici le schéma des forces en présence dans le système. J'ai de la peine à y croire, je dois avoir fait une erreur systématique soit dans la méthode d'analyse des forces soit une erreur d'un autre type qui m'échape totalement. [/B] LE SYSTEME EST EN DESEQUILIBRE [B] alors que nous avons 4 forces radiales que sont les 4 forces centrifuge.

Il y a un petit mais, sans importance : le couple moteur est simplement inverse de ce qu'indique le dessin. Donc il faut dessiner les butées B1 et B2 de l'autre côté de l'équerre du bras articulé horizontal et faire tourner la grande roue dans l'autre sens. ( a-h)

Je retrouve chaque fois le couple dominant FA2 fois la distance A1-A3 plus FA4 fois la distance A3-A5 , car FA2 et FA4 se retrouvent à l'axe porteur A1 et A5 des petites roues et finalement cherchent à faire tourner le bras mobile vertical dans le sens anti-horaire. On a la même chose pour l'autre bras mobile vertical, les 2 couples anti-horaire s'additionnent . Nous sommes bien au-delà de l'imprécision du dessin. Je vais refaire tout le raisonnement demain matin à tête reposée. Est-ce que j'ai oublié une force ? Je ne vois pas. D'ailleurs je ne vois plus grand chose tant je suis fatigué ! Gardons la tête froide .

Si les résultats sont véridiques cela signifie que les 4 forces centrifuge contribuent à accéléré la grande roue ! C'est ce que je cherchais .

A+


By Derfla]Forces en présence[/URL]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé la faute, c'est une faute de raisonnement et de configuration. Il faut ajouter 2 bras horizontaux supplémentaires pour éviter une réaction sur les axes des petites roues. Avec 2 bras on a un couple en réaction et non une force simple sur les axes. Il se peut qu'il faille rajouter 4 petites roues pour neutraliser le couple de réaction. Aïe , on aurais une véritable usine à gaz. Je doit encore explorer tout ça.

A bientôt.

Salut,
Je ne parviens jamais à comprendre comment tu peux imaginer des cinématiques de ce genre, c'est quand même assez complexe ! encore avec un bon gif, ça va mais tout de tête.. Chapeau
Il y a quelque temps j'étais tombé sur le site de Ghendir. J'avais imaginé d'améliorer son système pas hyper pratique. L'idée est de bloquer les masses coulissantes par des butées soumises à des ressorts d'une certaine force (judicieusement choisie). Ces masses seraient également ratachées à des ressorts d'extention (d'une force relativement faible) fixés à l'axe. Donc lorsqu'on lance le rotor les masses sont bloquées près de l'axe. Arrivé à une certaine vitesse, les butées ainsi que les ressorts attachés aux masses ne suffisent plus à contenir la force qui les attire à la périphérie : on a alors la phase "explosion" comme dit l'auteur. Puis le rotor descélère, et si l'on fait en sorte que les butées basculent très facilement vers l'intérieur (en mettant un ressort faible), les masses se remettront en position grâce à leurs ressorts de rappel. Le système se réinitialise ainsi de lui-même, sans intervention extérieure. Le gain n'énergie se produit lors de la libération des masses, sur un très court instant. Il suffit d'adapter un moteur fonctionnant par intermittence (arrêté par l'éjection des masses et relancé par leur retour) pour l'entrée d'énergie, et une dynamo à haut rendement placée sur l'axe du rotor pour obtenir la sortie d'énergie.

Bonsoir à tous,

Merci à toi, mp_avenir d'avoir répondu sur ce topic. Malheursement je n'arrive pas à faire de gif et encore moins une simulation du genre Interactive Physics. C'est une bonne idée de mettre un système à ressort pour le rappel des masselottes , et avec une libération automatique à un certain régime. Perso je vois 2 problèmes pour le système original :

1) Problème théorique.

Je n'arrive pas pleinement à adhérer à l'idée que ce système soit sur-unitaire, surtout en l'absence d'un prototype. Par contre ce qui m'a attiré mon attention, c'est l'idée même que la force centrifuge puisse être une source d'énergie. Les forces d'un gyroscope et les forces centrifuges sont frères et soeurs. On pourrais voir cette force centrifuge comme une énergie réactive, comme en électricité. J'ai longtemps rêvé d'un moteur électrique fonctionnant à l'énergie réactive, pure hérésie. Il m'a semblé plus facile de manipuler des forces pour les mettre en phase que d'utiliser le courant déphasé de 90 o.

2) Problème pratique.

Le système est trop complexe pour une utilisation rationnelle et économique. Le fait de devoir arrêter le moteur , c'est de l'énergie cinétique perdue, pour contourner ce problème il faudrait, par exemple, un système jumeau. Quand un s'arrête l'autre est lancé en freinant le premier et vice versa. Je préfère une usine à gaz, c'est plus simple !

J'ai dessiné une nouvelle version plus simple, il n'y a plus les bras mobiles porteurs des 4 petites roues. Par contre il y 2 bras mobiles supplémentaire pour éliminer les forces de réaction sur les axes des petites roues. Je vais encore y réfléchir avant de vouloir la publier.

A bientôt.

qui dit complexe mécaniquement dit aussi frottements sur frottements
donc je doute sur la pertinence d'un mouvement perpétuel

Bonjour à tous,

Darthelectret, j'aimerais préciser ceci : les frottements et les pertes dans les systèmes sur-unitaire électro-magnético-mécanique n'est pas le problème principal. Le gros problème c'est de trouver le bon concept, le bon principe, la bonne l'idée qui fait la différence et permet le bon et réel fonctionnement sur-unitaire tant recherché. Il est évident que si on arrive à un coefficient de sur-unité trés proche de 1, les pertes et les frottements deviennent prioritaires. Mis à part la satisfaction de l'inventeur, quel intérêt d'avoir un appareil sur-unitaire avec un coefficient de 1,05 par exemple, il faudrait fournir une énergie de 1 KWh et l'appareil nous rendrait 1,05 KWh.

Voici la nouvelle version du plan de principe du système qui est succeptible d'utiliser la force centrifuge comme source d'énergie.


By Derfla]Utilisation de la force centrifuge[/URL]

Description.

On a une grande roue GR sur un axe et roulement. Cette GR porte 4 petites roues PR1, PR2, PR3 et PR4 par l'intermédiaire de 4 axes A1, A2, A3 et A4. Chaque PR est porteuse d'une masse M identique . Les PR sont reliées entre elles par des bras rigides mais libre sur leur axes A5 à A12. Au centre du dessin on a 4 butées B1, B2, B3 et B4 qui sont solidaire à la GR dans le but de transmettre les 4 forces centrifuges Fc transformées de telle façon à donner un couple supplémentaire à la GR. Eh oui, rien que ça !

Si on regarde attentivement le dessin , les 4 Fc se transmettent à leux axes A1 à A4 avec la même direction et amplitude. Et ces forces , ou mieux dit les deux couples qu'elle génèrent s'annulent et la GR n'est pas influencée.

Critiques sont les bienvenues.

Merci de ton éclairage , Derfa

mais pas facile d'avoir des gains de 3 ou plus, c'est un défi
ce que je pige pas, c'est que selon le principe de la conservation de l'énergie
si tu entraines tout cela avec un moteur
comment tu va obtenir même 1. 5
d'où vient l'énergie, car une force, centrifuge ou pas, est pas une énergie PRIMAIRE, comme la chaleur, etc
pour rappel, une TRAVAIL (ou énergie), c'est le produit de la force par un déplacement : T = f x D
sans énergie, en mécanique, ni force centriguge, ni mouvement
ton système est fermé, je vois pas d'ou vient l'energie excédentaire

je rejoins l'adage rappelé par cher Lifter,

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme
si tu fais tourner au bout d'une ficelle, une masse
(centrifuge), même pour maintenir le mouvement
il faut de l'énergie musculaire
on accumule de l'énergie potentielle et ou cynétique (cynétique devient potentielle et vice versa)
mais on produit rien,
celle qui est introduite, se retrouve dans le système
qui va rien donner en plus

darthelectret

PS : j'ai sans doute rien pigé

ton système ressemble de loin à celui de Michel, avec les godets sans fin

Derfla, j'ai compris ton moteur.. Mais ça paraît quand même super bizarre d'utiliser la force générée par un mouvement pour le favoriser.. Pour beaucoup cela ressemble au fantasme de l'avion qui en avançant fait tourner son hélice, qui elle-même en tournant fait avancer l'avion etc..

Bonsoir à tous,

darthelectret, je comprends tes réflexions et tes doutes. Relis mon tout premier post, où j'explique mon approche complètement exotique et impossible. J'explore une voie totalement nouvelle pour moi en partant d'une hypothèse complètement folle et à partir de là j'essaie de construire ( sur papier) un appareil qui essaie de coller et de répondre à l'hypothèse sacrilège et insensée. Je suis un peu fou et je me soigne en essayant de prouver que je ne le suis pas tellement que ça. J'ai une chance infime de réussir , car la science officielle n'a de loin pas compris la réalité de notre univers, moi non plus. Notre univers n'est pas fermé , il est ouvert, il dépend d'un univers invisible, immatériel, l'esprit gouverne la matière. Notre univers n'est pas symétrique il est asymétrique, mais je ne sais pas trop que cela veut dire. Quand j'étais jeune, j'avais lu un livre qui s'appelle " L'univers ambidextre" . C'est tout ce qui me reste.

Je vais très prochainement éditer un nouveau dessin avec 2 petites roues et 2 masses seulement, c'est plus facile à comprendre. Essaie de te pencher dessus dans le but de le comprendre et tu verras qu'il y a quelque chose de bizarre, d'étrange dans la configuration du système qui pourrais heurter notre bon sens technique . Je réponds par la même occasion à mp-avenir, qui c'est donné la peine de comprendre le dessin et je l'en remercie, les mots utilisés sont parfois des pièges. Si j'explique que j'essaie de manipuler les forces centrifuges qui sont des forces radiales de telle façon qu'elles s'appliquent sur la grande roue de manière tangentielle, presque tout le monde trouverais çela très bien ou simplement n'aurais rien à redire sur ce sujet. Et c'est exactement cela que le dernier dessin réalise, sauf erreur fondamentale. Si j'ai fait une erreur, soyez aimable et charitable à mon égard , faites -moi le savoir.

A+

Je pense qu'il faudrait essayer en pratique.. ça ne doit pas être difficile à bricoler pour toi ! il y a juste quelques roues, avec les roulements qui vont avec.. et les bielles..

j'ai pas compris mais je trouve cela assez bizarre
si mpavenir, si enthousiaste met un bémol, alors il est temps de passer à autre chose, de voir un autre AVENIR





Hello Derfla,

je garde pour une fois mes états d'âme
et je te dis alors : qui essaye rien , n'a rien
je crois pas que la science peche autant que tu le dis
je connais un bon livre : ELOGE de la folie de Erasme
ouvert ou pas, la loi de la conservation a la vie dure
donc bon courage , un modèle peut être amélioré, jamais complètement réfuté
peut tu avec un dessin moin chiadé, démontré ton principe
le rendre plus élémentaire si possible pour ma pauvre tête
mon domaine est pas trop la mécanique
à chacun sa spécialité

bon bricolage de

darthelectret

Heu.. Avec mon niveau de petit bachelier tout juste sorti de terminale, ça me paraît exagéré

Bonsoir à tous,

Voici un nouveau dessin que j'espère plus compréhensible. Mon approche est totalement contraire à la connaissance scientifique, je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, et je désire plus y revenir.

J'ai un indice qui dit qu'il faudrait continuer à creuser l'affaire. Une autre manière de voir les choses ce serait de dire que je cherche à créer un sorte de phénomène de "cyclone mécanique". Dans une recherche aussi exotique et contraire à nos certitudes le risque d'échec est très grand , mais je prends plaisir à ça .


By Derfla]Utilisation de la force centrifuge 3[/URL]

mp_avenir, tu as raison il faudrait faire un petit proto qui est très facile à réaliser. Je le ferais quand je serais persuadé d'avoir exploré toutes les forces en présence et qu'il n'y a pas quelque part une erreur.

Toutes les forces en présence ne sont pas représentées sur le dessin, cela deviendrait illisible.

A+

Bonjour à tous,

Après sueur et doutes, voici enfin une version" prototypable " qui me satisfait pleinement . Tout semble coller, toutes les forces et couples sont soit en phase soit inactives sur la grande roue. J'espère que le dessin est compréhensible. Il y a 4 petites roues superposées 2 à 2 et 4 bielles - crémaillères superposées 2 à 2. Entre les 2 crémaillères superposées il y a une roue dentée qui transmet le couple des forces centrifuge sur la grande roue, par l'intermédiaire d'un ressort courbé à 90 o.

Si quelqu'un connaît un cardan qui transmet parfaitement un couple à 90 o , je le remercie par avance pour son information.

Quand j'aurais un peu plus de temps , je penserais de faire un petit proto , la pratique seras le meilleur juge.

A+

[URL=]Utilisation de la force centrifuge version 3[/URL]

Et bien bon courage ! ça vaut le coup d'essayer !

Sinon pour le cardan, mieux vaut en mettre deux de 45° je pense !