Loi de la gravitation démontrée violée

Une personne m'a contacté en messagerie privée sur overunity et m'a donné ces liens très intéressants.

D'abord on a une vidéo qui présente l'outil ayant servi de mesure: une tour de chute de 110 mètres de haut et 1,20mètres de diamètre en micro gravité mise sous vide. Elle est la propriété d'un service rattaché à une université (le Centre de Technologies Spatiales Appliquées) qui vend les temps de chute à des instituts de recherche ou autres services R&D divers (privés ou publics?) pour faire des expériences diverses en micro gravité.

C'est un moyen de faire la même chose que ce qui se ferait dans l'espace, mais sur Terre, sans devoir payer un voyage en fusée; mais pour une durée de 9 secondes (le temps de chute).

Voici donc le dispositif, à l'université de Bremen (ZARM) et construit dans la ville de Bremen en Allemagne


Maintenant passons à la partie intéressante.

Une personne, le scientifique Hongrois Prof.  Szász a utilisé un temps de chute pour disposer des masses de matériaux divers dans un plateau vertical, afin d'observer la loi fondamentale de la gravitation (de Newton, étendue par Einstein avec l'équivalence de la masse inerte avec la masse gravitationnelle) qui indique que quel que soit le matériau, quelle que soit la masse, tout objet doit tomber avec la même loi d'accélération dans le vide (on sait par expérience courante que ceci n'est pas vrai dans le monde habituel avec de l'air). ici on est bien dans le vide dans ce dispositif.

Eh bien devinez quoi... la loi n'est PAS respectée.

Matériaux disposés: Lithium

, Beryllium [Be], Bore [B], Carbone [C], Aluminium [Al], fer [Fe], Plomb [Pb]

Voici la vidéo de l'expérience réalisée le 21 Juin 2004:


la conclusion du scientifique est que les électrons, neutrons et protons n'ont pas tous la même "charge gravitationnelle", et donc la différence de composition de chaque élément atomique explique la différence de chute.

Il a semble-t-il élaboré une théorie à ce sujet.

Cela signifie que la masse gravitationnelle de l'électron, du proton et du neutron se comportent différemment (changent) selon l'accélération gravitationnelle.

La masse gravitationnelle d'un objet donné change, et change différemment selon la masse en question. Là on applique ce principe aux particules.

En tous cas quelle que soit l'opinion du pourquoi et du comment, une preuve flagrante que la loi de la gravitation acceptée communément est FAUSSE.

Déjà j'avais entendu parler il y a plusieurs années d'un test de chute en microgravité en apesanteur dans l'espace qui avait donné le même genre de résultats.

Mais ça n'affole personne et les physiciens continuent allègrement à utiliser les mêmes lois sans se poser de question.

Il commente les résultats obtenus par son expérience dans les messages de sa chaine youtube en indiquant le résultat des mesures de la vidéo obtenue:

1 kg de masse gravitationnelle de fer a une masse inertielle de 0,992kg.
1 kg de masse gravitationnelle de Lithium a une masse inertielle de 0,995kg.

Mes commentaires sont que ceci a été testé en chute libre, donc avec l'accélération de la pesanteur, donc de 9,81 m/s².
On a donc un lien entre masse gravitationnelle et masse inerte donnée pour cette accélération.

On peut donc ré écrire ce qu'il a donné en disant:
Mgrav=M0*alpha avec M0=1kg et Mgrav=0,992kg ou Mgrav=0,995

Le Docteur Gyula I. Szász qui a mené l'expérience et a bâti une théorie sur la charge gravitationnelle des particules a un âge de 70 ans indiqué sur son profil.

Or si on regarde sa dernière activité youtube, elle date d'il y a un an, et depuis plus rien. On peut penser qu'il est parti sous d'autres cieux et qu'il ne sera pas possible de lui poser d'autres questions.

Un interview rapide de lui en 2008 où il expose les conséquences du résultat de son travail:


Le livre où il expose sa théorie:
http://books.google.fr/books/about/Physics...AAJ&redir_esc=y

Au final, plus que la théorie qui cherche à expliquer ceci, on retiendra surtout que toute la théorie actuelle de la gravitation part à la poubelle pour tout physicien qui regarde l'expérience menée...

Et si ce résultat d’expérience est présenté à des physiciens sérieux, ou sur des forums réputés rigoureux tel que http://forums.futura-sciences.com/ , que répondent-ils ?

Ce serait étrange que ces résultats soient ignorés, car des milliards sont dépensés au LHC pour traquer ce qui ne cadre pas avec le modèle standard dans l'espoir d'obtenir une nouvelle physique.

Il y a peut-être un artéfact de "rebond" au moment du départ de la chute libre ?

Toujours pour faire suite a 1 kg de plumes chutant différemment d'un kg de plomb.

On pourrait imaginer un petit ressort fixé sur le sol de la capsule et supportant un objet à tester en chute libre. Au départ de la chute le ressort se détend et propulse le petit objet en hauteur à la vitesse V, normalement constante durant l'expérience.

Suivant ce que j'ai compris des lois physiques en vigueur V1 a t+1 seconde après le départ de la chute= V2 a t+8s (conservation du mouvement dans un référentiel uniformément accéléré).

Mais si la vitesse n'est pas constante par rapport à son référentiel (la capsule), alors c'est qu'il y a une anomalie.

J'ai tout faux ?

je trouve qu'il pourrais y avoir un lien entre les vitesse de rotation des particules atomique et la complexité d'un ensemble de particules que ce soit du zinc du fer de l'alu ou du lithium... il y a une différence avec la capacité a répondre a l'attraction terrestre
et je pense aussi que chaque ensemble de particule et synchronisée au niveau des noyaux qui sont a mon avis des dipôle magnétiques aussi bien au niveau des planètes que de l'atome et donc un ensemble a sa fréquence de rotation ce qui lui permet de réagir plus ou moins vite a l'attraction terrestre ce qui serait très concluant face au résultats
je vous envoie une petite vidéo c'est pas grand chose mais sa me permettra d'avoir votre avis
http://youtu.be/4cdZcLgMB5o
!!la vidéo sur youtube met vraiment longtemps a charger il y a pas une autre solution pour publier une vidéo ici!!

Bon dsl la video ne marche pas je vous envoi celle ci http://www.youtube.com/watch?v=VIqDRwsS8TY

http://www.youtube.com/watch?v=568Qe5JQs-0

A vélo, descend-on plus vite si on est lourd ?

marrant comme lien

Bonjour,

Inscrit que depuis mi-octobre 2013, ce sujet m'avait échappé !

Chercheur , il me semble qu'une erreur majeure s'est glissée dans l'introduction de ton exposé.

Si la tour expérimentale de Bremen s’élève à 110 mètres... alors le temps de chute ne peut pas être de 9 secondes.
Si tel était le cas, l'accélération de la pesanteur terrestre ne serait pas de 9,81 m/s².... ce dont nous pouvons douter ?


Par ce tableau, re-mémorisons-nous les temps de chute dans le champs gravitationnel terrestre :



Donc à Bremen, leurs expériences de chute libre doivent se dérouler dans un laps de temps d'environ 4,7 secondes !


De plus, ces expériences de chute libre de différents éléments (Lithium [Li], Beryllium [Be], Bore [B], Carbone [C], Aluminium [Al], fer [Fe], Plomb [Pb] analysent seulement le principe d'équivalence faible(*) de leur masse inertielle et de leur masse gravitationnelle.

Même si une infinitésimale inégalité(*) apparaissait entre les éléments, cela ne violerait pas la Loi de la gravitation de Newton - comme tu le soulignes -, et encore moins la Relativité Générale dont pourtant le principe d'équivalence fort d'Einstein est le point d'appui de sa théorie généralisée.

En effet, la Lune, la Terre,..... ou n'importe quelles masses stellaires dans l'Univers ne sont pas composées d'un unique élément comme le fer [Fe] ou le Plomb [Pb] !
Une planète composée de 100 % d'aluminium[Al] n'existe pas (pardon pour cette boutade)

Toutes les masses ( Galaxies comprises) orbitant gravitationnellement sont composées de différents éléments !

Aucune donnée ne tient compte de l'altitude?

9,81m/s², n'est pas une valeur fixe? si...?
Tout comme la masse... il me semble....

j'ai l'impression qu'il est souvent oublié la notion d'altitude...
ou bien c'est moi qui n'ai pas bien tout compris

Oui, il y a clairement une faute de frappe dans mon texte, qui st rectifiable facilement par le petit calcul:
=4,736 s pour h=110m et g=9,81 m/s²

En regardant la vidéo n°1 du sujet de présentation on y lit clairement la durée de chute inscrite sur la vidéo:


Sur la vidéo n°2 qui filme la chute des objets de matière différente, on constate que ça dure presque 5 secondes (démarrage à 1sec environ et fin à 6sec environ); ce qui montre aussi de façon approximative la même chose.

C'était clairement une faute de frappe.

En ce qui concerne le fond maintenant, il semble que quelques éléments de lecture te seraient intéressants:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27%C3%A9quivalence

Ainsi tu pourras y lire une contradiction à ta pensée; la non égalité entre la masse inertielle et gravitationnelle est la base permettant l'affirmation d'Einstein que aucune expérience non-gravitationnelle locale ne peut distinguer d'un référentiel non soumis à la gravitation ou que aucune expérience non-gravitationnelle locale ne peut distinguer d'un référentiel non soumis à la gravitation; et si ceci est faux, la relativité générale est donc fausse lorsque 'elle considère l'espace de Minkowski tangent localement à l'espace Riemanien et donc la construction de la théorie est fausse.

En ce qui concerne la loi de la gravitation de Newton elle est correcte pour la masse gravitationnelle; mais pas dans la version que la physique donne aujourd'hui qui parle de la masse inertielle identique et donc de la chute des corps instantanée en conséquence.Donc si ce n'est pas la version vue par Newton qui est fausse, c'est la version vue par tous les autres aujourd'hui qui l'est, et c'est bien ce qui m'intéresse dans ce sujet.

Je ne vois pas sinon le rapport avec la composition des planètes d'une matière unique ou pas; en lien avec le fait que l'égalité masse inertielle et masse gravitationnelle soit un fait faux démontré par l'expérience de Bremen là où on affirme partout clair et fort le contraire; et en quoi cela est sensé être rassurant vis à vis du viol de la loi de la gravitation telle qu'on l'applique aujourd'hui.

Ce qui est exceptionnel est justement que ça soit faux.

L experience de Bremen est saisisante , on peut supposer aussi , que l on ne voit pas tout , car certains elements restent collés au support de chute .

Il faudrais que le support de chute , chute plus vite que la gravité ...

Cela permettrait de voir que certains elements chutent plus vite que la gravité ?

SG

Un lien sympas pour comprendre la difference entre masse inertielle et masse gravitationelle :

http://www.cegep-ste-foy.qc.ca/profs/rfoy/articles/masse/

Avec l' experience de Bremen la relativité genérale en prend un serieux coup ...

Aucune donnée ne tient compte de l'altitude?

9,81m/s², n'est pas une valeur fixe? si...?
Tout comme la masse... il me semble....

j'ai l'impression qu'il est souvent oublié la notion d'altitude...
ou bien c'est moi qui n'ai pas bien tout compris

Capra, dans ce type d'expérience en chute libre, l'altitude ne joue en rien. La tour viendrait même à culminer à 50 000 mètres de hauteur... que cela ne changerait rien !

Exactement comme l'erreur de croire qu'un astronaute est en parfait "flottement" d'apesanteur dans sa station spatiale orbitale, alors qu'en fait, il chute vertigineusement vers la Terre à la même vitesse que cette station orbitale qui l'abrite !

L'interprétation visuelle est souvent trompeuse.



Evidemment que 9,81m/s² n'est pas une valeur fixe.
Celle-ci, n'est que l'accélération gravitationnelle terrestre (même si sensiblement différente au Pôles et à l'Equateur)
Toutefois, l'expérience du principe d'Equivalence pourrait être aussi bien réalisée sur Mars où la gravité est de 3,71 m/s², seul le temps de chute libre varierait.


Non Capra - dans le cadre de cette expérience de chute libre - une masse définie reste invariable. Cette masse relève de la physique classique (Newtonienne) et non de la physique relativiste !
Et même "si" nous admettions que la vitesse de chute approchait la vitesse de la lumière ( c /relativité)... ce n'est pas la masse qui varie (augmente), mais seulement l'Inertie puisque celle-ci résiste davantage à son accélération!

A cause de la mauvaise vulgarisation scientifique, cette erreur est souvent commise, et les fondements de la relativité sont alors mal interprétés !

Penses tu que si, je lâche un poids de 1kg, au niveau de la mer, d'une hauteur de 5m, il ira à la même vitesse qu'un poids de 1kg lâché à 8000 m au dessus du niveau de la mer, d'une même hauteur de 5m?

Tu sais également que l'eau boue à températures différentes suivant l'altitude.

je n'ai pas ton niveau, mais pour moi ce tableau est incomplet...
à moins qu'il ne provienne d'un lieu sans apesanteur...

Ou encore que j'ai loupé quelque chose, probable aussi... je ne détiens strictement aucune certitude...

Il n'ira pas à la même vitesse et ce, pour plusieurs raisons.

1) A une telle altitude la densité de l'air est tellement plus faible que la résistance offerte par l'air sera bien moindre qu'au niveau de la mer, donc moins de frottement = chute plus rapide.

Dans la tour de Bremen ceci n'a aucune importance puisque justement le but de la tour est de travailler dans le vide, sans air; pour être affranchi des forces de frottement.

2) L'accélération de la gravitation est moindre car elle n'est de g=9,81m/s² qu'au niveau du sol (et en moyenne,la Terre n'est pas ronde et la masse dans le sol n'est pas homogénement répartie partout; c'est d'ailleurs lr principe des détecteurs gravimétriques: on détecte des cavités en sous-sol par différence de la gravité locale en surface; c'est mesurable).

Plus tu es éloigné du sol et plus l'accélération de la gravité est faible.
Voici la formule qui donne une approximation de la valeur de g selon l'altitude et la position sur terre tenant compte de l'aplatissement de la Terre qui n'est pas une boule:

D'après: http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3...nteur_terrestre

D'après: http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3...nteur_terrestre

Et le poids de 1kg au niveau de la mer ne sera plus le même à 8000m d'altitude (au dessus du niveau de la mer)
Valeur pas prise en compte, il me semble, cependant vu une diminution des atomes en haute altitude, ont (je) peut supposer un équilibre, entre poids et frottement.

Le poids de l'air sur l'objet étant plus faible en haut qu'en bas, j'en déduis que celui ci descendra moins vite, cependant si il est soumis à moins de frottement avec ce même espace (air), sa vitesse se verra augmenter.

Il manque d’après moi ces paramètres...

Dans la tour, pas d'air mais toujours la gravité, non?, j'avoue maintenant que vu la hauteur de la tour, l'effet de la gravité doit être moindre, cependant, il existe..

Le poids de l'air n'a pas l'impact que tu en dis.

Le fait d'être en plus ou moins haute altitude change la densité de l'air; donc change la poussée d'archimède que subit l'objet qui chute. On peut inclure cette poussée d'archimède comme une sorte de force de frottement statique (sans aucun mouvement de l'objet) si on veut; et ceci n'a donc à voir qu'avec la partie indiquée de présence ou pas d'air pour les frottements.

En ce qui concerne la tour, l'accélération de la gravité se modifie trop peu pour être perceptible le long de la trajectoire; ceci n'impactera pas le temps de chute d'une façon mesurable par ton chronomètre sauf il il mesure des temps en-dessous des micro-secondes; aucun intérêt.

Mais de toute façon surtout, tout ceci n'a strictement aucun impact sur l'expérience réalisée puisque les objets qui sont comparés sont toujours situés à une même hauteur les uns par rapports aux autres: l'accélération gravitationnelle varie de façon identique pour chacun.